СПР
31.07.2025
Залог есть, возврата нет: как устранить задержки в управлении рисками?
В условиях роста доли залоговых кредитов и усиления давления на возвратную дисциплину, управление обеспечением перестаёт быть формальностью. Согласно данным ЦБ РФ, объём просроченной ипотеки достиг исторического максимума — около 100 млрд рублей, а банки в три раза чаще передают такие кейсы на взыскание. При этом значительная часть потерь связана не с отсутствием залога, а с отсутствием своевременного реагирования на риски, связанные с ним.
URL скопирован в буфер обмена!
Тем не менее, в большинстве банков мониторинг залогов остаётся фрагментарным: данные собираются вручную, обновляются с задержкой, а сами сигналы о рисках обрабатываются вне операционного контура. В результате важные изменения — смена собственника, снижение стоимости, обременения или физический износ объекта — фиксируются уже после того, как начали влиять на возврат.

Такая задержка между событием и реакцией приводит к потере времени, ресурсов и ухудшению качества портфеля. Коллекшен-команды работают с последствиями, а не с причинами, а значительная часть обеспеченного долга становится проблемной не из-за отсутствия залога, а из-за отсутствия его актуального статуса в моменте.

Устранение этого разрыва не вопрос автоматизации как таковой, а вопрос управления решением: где, когда и на каком основании необходимо действовать.
В чем слабость стандартных практик мониторинга залогов? Или почему текущий мониторинг залогов не помогает вовремя реагировать на риски
В большинстве организаций мониторинг объектов залога строится на формальных процедурах: периодическая проверка базовых характеристик, ручной анализ кадастровых и правовых изменений, выборочные осмотры или запоздалые запросы по требованию. Такой подход формировался в логике минимизации издержек, но в текущих условиях он не выдерживает темпа рисков.
Типовые проблемы:
1
Реакция происходит постфактум.
Даже при наличии регулярных проверок банки и коллекторы часто узнают об изменениях (например, смене собственника, аресте имущества или значительном падении рыночной стоимости) уже после нарушения обязательств.

Это снижает шансы на возврат и повышает операционную нагрузку на поздних этапах взыскания. По данным РБК, в 2024 году банки передавали на взыскание ипотечные кредиты с просрочкой в среднем 761 день, а в 2023 году этот срок составлял 1389 дней. То есть система реагирует спустя годы после наступления проблем, когда работать с залогом становится сложно или невозможно.
2
Данные рассредоточены и плохо связаны с действием.
Информация о залоге может храниться в отдельных системах, не связанных с текущими сценариями работы с клиентом. В результате даже если рисковый сигнал поступает, он не приводит к автоматической переоценке лимитов, уведомлению клиента или запуску работы коллекшен-команды.
3
Мониторинг не интегрирован в архитектуру принятия решений.
Проверка статуса залога существует как параллельный процесс, а не как часть управляемой логики обслуживания долга. Это означает отсутствие триггеров, шаблонов реакции и контроля за эффективностью действий в зависимости от выявленных изменений.
4
Отсутствие системной связи с коллекшеном.
Объекты залога часто отслеживаются независимо от стадии просрочки. Коллекшен подключается тогда, когда нарушение уже произошло, а не когда залог перестал быть ликвидным или защищённым. Это снижает возможность мягкого взыскания и увеличивает долю тяжёлых кейсов. В 2024 году объём проданных коллекторам ипотечных портфелей составил 3,9 млрд рублей — втрое больше, чем годом ранее, отражая переход банков к агрессивной распродаже необслуживаемого залога, вместо работы с ним на ранних фазах риска.

На практике это означает: даже при наличии залога организация остаётся уязвимой, если не способна своевременно отреагировать на его обесценивание, исчезновение или изменение юридического статуса. И проблема здесь не столько в недостатке информации, сколько в неспособности систем интерпретировать её и действовать в нужный момент.

Как устранить разрыв между сигналом и решением?
Чтобы вовремя реагировать на изменение статуса обеспечения, организация должна не просто фиксировать факт, а автоматически принимать решение: кого уведомить, какой лимит пересчитать, какие действия активировать.

В этом и заключается ключевая роль системной логики: обеспечить не просто доступ к информации, а способность на её основе запускать управляемые сценарии — в нужный момент, с нужной скоростью и под контролем.
Что даёт встроенная логика принятия решений в мониторинге:
1
Связь мониторинга с действием в режиме реального времени.
При получении сигнала из реестров, кадастра, скоринга или платёжного поведения СПР не просто фиксирует факт, а сразу активирует сценарий: например, временно приостанавливает операцию, снижает лимит, передаёт кейс в коллекшен. Это позволяет сокращать время между выявлением риска и реакцией до секунд — а не недель.
2
Автоматизация триггеров, связанных с жизненным циклом объекта.
СПР позволяет формализовать бизнес-логику по типу: «Если изменился владелец залога → проверить KYC и инициировать повторную оценку», или «Если не обновлялись фото/документы дольше 90 дней → запустить запрос инспекции». Такая логика не требует участия ИТ и легко адаптируется по мере изменения регуляторных требований или внутренних политик.
3
Интеграция с коллекшеном и управление действиями по стадиям риска.
Вместо того чтобы передавать кейс в коллекшен «по факту» просрочки, система может запускать мягкие сценарии ещё до наступления события - например, при снижении рыночной стоимости залога или наложении обременений. Это повышает шансы на досудебное урегулирование и снижает нагрузку на взыскание.
4
Прозрачность и масштабируемость логики.
Все правила, исключения и сценарии фиксируются в едином контуре, доступны для контроля и аудита, и могут быть адаптированы бизнес-командами без привлечения разработчиков. Это снижает задержки и повышает согласованность действий между подразделениями.

Когда управление обеспечением отделено от принятия решений, даже самый ликвидный залог не даёт гарантий возврата. В условиях роста просрочек и ужесточения требований к банкам и МФО, слабое звено — не отсутствие информации, а неспособность превратить её в действия.
Факт остается фактом- без встроенной логики принятия решений между риском и действием всегда будет задержка. А она, как показывает практика, обходится миллиардами. Но если логика встроена в операционный контур — просадка стоимости или смена собственника становятся поводом для немедленного решения, а не поздней аналитики.
Если вы хотите сократить просрочку не через расширение взыскания, а через своевременные решения- оставьте заявку.
Мы бесплатно разберём архитектуру вашей логики, найдём узкие места и покажем, как выстроить связное и управляемое решение
Нажимая кнопку «Записаться на встречу», вы даёте согласие на обработку ваших персональных данных
Читайте еще