Как банки допускают ошибки в рамках 115-ФЗ и 161-ФЗ — и как этого избежать

Системы внутреннего контроля банков сегодня находятся под двойным давлением: с одной стороны — регулятор, усиливающий требования по исполнению 115-ФЗ и 161-ФЗ, с другой — клиенты, ожидающие прозрачности, скорости и предсказуемости в операциях. Когда эти ожидания не совпадают, последствия выходят за пределы конкретной транзакции — затрагивая репутацию, отток клиентов и эффективность всей ИТ-инфраструктуры.

По данным Банка России, в 2024 году только жалоб на блокировку счетов поступило более 140 тысяч, что на 18 % больше, чем в годом ранее. Это не просто единичные сбои — это показатель системных ошибок, когда подозрение становится нормой, а механизм обоснования решений не выдерживает проверку со стороны ни клиента, ни аудитора. При этом более 5,7 тысяч человек официально обратились с просьбой исключить их из перечней подозрительных лиц, что указывает на частые случаи ложноположительных срабатываний и слабую верификацию данных.

Особенно чувствительными эти ошибки становятся в рамках исполнения закона 161-ФЗ. При неверной интерпретации данных или некорректных сценариях блокировка может произойти без возможности объяснения причины в понятной форме. Для клиента — это потерянное время, недоверие, публичные жалобы. Для банка — регуляторные риски и нагрузка на службу поддержки.

Результат — парадокс: при формальном соблюдении законодательства банк теряет в лояльности, а автоматизация контроля оборачивается фрагментарностью и задержками.

Где банки чаще всего ошибаются в рамках 115-ФЗ и 161-ФЗ

Несмотря на наращивание регуляторных функций и рост инвестиций в AML/KYC, многие банки продолжают допускать системные ошибки в комплаенсе. Эти ошибки не всегда очевидны, но именно они становятся причиной санкций, блокировок и потерь доверия клиентов.

Ошибки, которые ведут к блокировкам добросовестных клиентов

Маркетинговые платформы, рекламные кабинеты, дашборды аналитики — всё это генерирует метрики. Но они не принимают решений. Вендору по-прежнему нужно интерпретировать данные вручную, а затем действовать через интерфейсы маркетплейса. Даже при наличии команды риск-менеджеров и маркетологов, большинство решений принимает «по интуиции» или с задержкой в дни и недели.

Сама архитектура вендорского управления — неуправляема. Каждый отдел живёт в своей логике: логистика реагирует на жалобы, маркетинг смотрит на ROI по акциям, аналитик делает Excel-выгрузку с недельной задержкой. И только потом — реакция. В условиях агрессивной среды маркетплейса этого уже недостаточно.

СПР устраняет эту несогласованность. Все правила — от условий участия в промо до триггеров для остановки рекламы — задаются в одном месте. Это не "рекомендации" от аналитики, а сценарии, которые запускаются автоматически, по заданной логике.

Примеры задач, которые можно решить с помощью системы принятия решений:

• Отключение товаров с ростом отказов и снижением оценки.
• Временное снятие с акций товаров с просадкой маржи.
• Управление рекламой по метрикам конверсии и стоимости клика.
• Уведомления о дефиците стока — до того как он стал критичным.
• Включение/выключение SKU по событиям из логистики или отзывов.

Все эти сценарии настраиваются без кода, доступны для проверки, могут запускаться выборочно — по категориям, брендам, регионам. СПР становится операционным слоем, который соединяет разрозненные события в единую систему реакции.

Почему текущие инструменты не справляются?

Несмотря на наличие специализированных комплаенс-систем и модулей мониторинга, многие банки продолжают сталкиваться с одними и теми же ограничениями. Причина - в архитектуре: решения основаны на устаревших принципах, плохо адаптируемы к изменениям и не дают прозрачности.

• Устаревшие rule-based системы без прозрачного управления логикой

Во многих организациях до сих пор используются системы, основанные на жёстко заданных правилах - без возможности гибкой настройки, версионирования и контроля за тем, какие правила действуют в какой момент. Добавить исключение или изменить параметр - задача, требующая глубокой доработки или даже полного пересмотра логики.

• Сильная зависимость от ИТ при обновлении

Комплаенс-команды не могут оперативно менять фильтры, добавлять новые критерии или реагировать на сигналы без участия ИТ. Это создаёт очередь задач, снижает скорость реакции на регуляторные изменения и делает поддержку логики трудоёмкой и затратной.

• Отсутствие ретроспективной проверки решений

Банку часто невозможно воспроизвести, на основании каких данных и правил было принято конкретное решение - заблокировать операцию, отказать в обслуживании или инициировать дополнительную проверку. В условиях усиливающегося давления со стороны ЦБ и роста клиентских жалоб это превращается в существенный риск.

• Ограничения по скорости адаптации к изменениям

Каждое изменение нормативных требований требует ручного пересмотра логики. От момента публикации новых указаний до их внедрения в продуктив проходит время - и именно в этот период банк остаётся уязвимым.

Роль Системы Принятия Решений в предотвращении комплаенс-ошибок

Системная проблема большинства банков - не отсутствие данных, а отсутствие централизованной, управляемой логики, по которой принимаются решения. Именно здесь системы принятия решений (СПР) закрывают ключевые пробелы и превращают управление комплаенсом из реактивного процесса в управляемую архитектуру.

• Централизация логики

СПР формирует единый контур, в котором описываются и исполняются правила - от проверки операций до оценки клиентов и настройки исключений. Это позволяет устранить разрывы между комплаенс-подразделениями, ИТ и бизнесом, исключить дублирование и обеспечить согласованность логики на уровне всей организации.

• Гибкость без зависимости от ИТ

Изменения в регуляторных требованиях или внутренней политике не требуют обращения в разработку. Правила можно адаптировать через интерфейс: быстро, прозрачно и без риска затронуть нецелевые процессы. Это особенно важно для организаций, работающих под давлением ЦБ и регулярно обновляющих критерии KYC/AML.

• Поддержка тестирования и прозрачности решений

СПР позволяет вести полную историю изменений, анализировать принятые решения и проводить A/B-проверки новой логики до вывода в продуктив. Это снижает риски ошибок и позволяет не только объяснить принятое решение клиенту или аудитору, но и заранее понять его возможные последствия.

• Быстрая реакция на изменения среды

Централизованное управление логикой упрощает адаптацию к новым нормам: СПР позволяет реализовать их в течение часов или дней, а не недель. Это даёт организациям необходимую гибкость в условиях растущего регуляторного давления.

• Минимизация ошибок и операционных потерь

Когда логика проверки едина, формализована и контролируема, снижается вероятность ложноположительных срабатываний, блокировок добросовестных клиентов и сбоев в исполнении требований. Это, в свою очередь, снижает риск санкций, потери клиентской базы и репутационных издержек.

Ошибки комплаенса — не просто издержки, а фактор системного риска для банков. Формальные проверки, устаревшие правила, разрозненные источники данных и зависимость от ИТ-продуктов, не предназначенных для управления логикой, приводят к блокировкам добросовестных клиентов, просроченной адаптации под новые требования и росту регуляторных претензий.

Чтобы соответствовать 115-ФЗ и 161-ФЗ не на бумаге, а в архитектуре решений, необходим прозрачный, гибкий и управляемый контур логики. И именно его создаёт СПР: без пересборки ИТ-ландшафта, но с чёткой фиксацией того, какие решения, на каком основании и в каком процессе были приняты.