Как бороться с архитектурным выбросом: когда ИИ в разных каналах даёт разные ответы
В 2025—2026 годах банки столкнулись с неприятной закономерностью: клиент задаёт один и тот же запрос, а система отвечает по-разному. В мобильном приложении — одобрение, в офисе — отказ, у партнёра по API — ещё одна версия решения. Формально всё работает: скоринг считается, антифрод срабатывает, профили подтягиваются. Но на практике возникает «архитектурный выброс» — ситуация, когда логика в разных каналах расходится настолько, что предсказать итоговое решение невозможно.
Согласно статистике, только за первые 9 месяцев 2025 года граждане подали около 280 тысяч жалоб на финансовые услуги — максимальное значение за последние семь лет. Жалобы на банки выросли на 21%, и значительная часть касается отказов в операциях и «необъяснимых» блокировок. Это следствие не только ужесточения комплаенса, но и того, что внутри банковских систем слишком много разрозненной логики и конфликтующих правил.
Причина в том, что цифровая инфраструктура финансовых организаций развивалась фрагментарно: ИИ-модули внедряли точечно, скоринговые модели обновляли по отдельности, антифрод строили параллельно с KYC. В итоге каждая система формирует своё «представление» о клиенте — и это представление меняется в зависимости от канала.
Для клиента это выглядит как хаос.
Для банка — как риски, жалобы и проверки.
Для регулятора — как отсутствие управляемости.
Сегодня архитектурный выброс стал одной из ключевых технологических проблем отрасли, и решать её нужно системно — начиная с того, как устроена логика решений внутри банка.
1
Причина 1. Разные правила в разных системах
Архитектурный выброс почти всегда начинается там, где логика разнесена по разным продуктам и командам. Скоринг живёт в одном модуле, антифрод — в другом, правила KYC — в третьем, а транзакционный мониторинг использует собственный набор параметров. Формально всё работает корректно, но вместе они образуют хаотичный набор правил, которые не знают друг о друге.
Отсюда — типичные сценарии:
мобильное приложение использует старую версию скоринга, потому что обновление еще не дошло до фронта;
офисный сотрудник запускает проверку по правилам, которые были переписаны месяц назад, но система их не подтянула;
партнёр по API получает решение на основании иной логики, потому что подключён к отдельному контуру.
Для клиента это выглядит как несправедливость: «Почему в приложении — можно, а в офисе — нет?».
Для банка — как репутационный риск: такие случаи легко попадают в жалобы и проверки. Проблема не в конкретной ошибке, а в самой механике: когда правила разнесены «по коробочкам», они неизбежно расходятся.
Что меняет СПР или любая единая архитектура решений?
Единый центр принятия решений позволяет хранить правила, модели и параметры в одном месте, а значит — использовать их одинаково во всех каналах. Что это даёт:
одна логика для приложения, офиса, API и внутренних процессов — клиент получает одинаковый ответ независимо от точки входа;
изменения вносятся один раз, без ручной синхронизации между командами;
исчезают расхождения между версиями правил, которые часто становятся причиной ошибочных отказов;
регуляторный комплаенс становится контролируемым, потому что каждая проверка проходит через единый контур.
2
Причина 2. Несогласованные данные
Даже при едином наборе правил решения будут расходиться, если системы опираются на разные данные. Это одна из главных причин архитектурного выброса — и самая незаметная в ежедневной работе.
Внутри банка данные о клиенте редко хранятся в одном месте. Приложение подтягивает информацию из фронтовой базы, отдел рисков — из хранилища, транзакционный мониторинг — из собственной витрины, а антифрод ориентируется на события, которые обновляются с задержкой. В результате один и тот же клиент имеет несколько версий профиля:
в CRM — устаревший адрес;
в KYC — другая дата обновления паспорта;
в антифроде — неполный перечень устройств;
в транзакционном мониторинге — часть операций отсутствует из-за задержек.
И когда система должна выдать решение, она делает это на основе не одного профиля, а набора фрагментов, которые не совпадают друг с другом.
Отсюда и эффекты:
приложение видит клиента как «зелёного»,
фронт-офис — как «серого»,
риск-модуль — как «повышенного риска».
Разные входные данные → разные ответы.
Что даёт единый контур данных?
Когда банк выстраивает общий слой данных - не формально, а в реальной операционке - архитектурный выброс снижается в разы.
Что меняется:
у всех каналов появляется одна версия профиля клиента;
данные обновляются синхронно, а не с разницей в часы или дни;
системы больше не принимают решение «в слепую», потому что видят одинаковую картину;
исчезают противоречия, которые раньше приводили к отказам и жалобам.
По сути, единый контур данных делает то, чего невозможно добиться ручными интеграциями: создаёт одинаковую информационную базу для всех решений - от скоринга до антифрода.
3
Причина 3. Нет единого процесса тестирования и релизов
Даже если правила и модели написаны корректно, архитектурный выброс всё равно появляется там, где отсутствует централизованный процесс тестирования. Это незаметная, но критическая причина расхождений между каналами.
Как работает во многих компаниях сегодня:
каждое подразделение тестирует только свой участок логики;
По отдельности всё проходит проверку. Но никто не тестирует систему целиком — как единый контур принятия решений. Из-за этого в продакшн попадают несовместимые изменения:
в офисе обновили правила,
в приложении — пороги,
в антифроде — логику,
а интеграционный канал остался на прошлой версии.
Каждый блок «зелёный» сам по себе, но в связке они дают разные ответы, потому что обновления выкатывались точечно, без общей регрессии.
Что меняет единый процесс тестирования в архитектуре решений?
Когда компания выстраивает общий контур релизов, исчезает сама возможность случайных расхождений:
все изменения проходят через единый стенд, а не отдельные тестовые среды;
правила, пороги и модели тестируются в наборе типовых клиентских сценариев, а не точечно;
каналы приводятся к одной версии логики, прежде чем обновление уходит в продакшн;
возврат на предыдущую версию возможен за минуты, а не недели.
В результате компания получает не просто проверенные правила, а предсказуемый процесс обновления, где ошибка в одном канале не приводит к расхождениям во всех остальных.
Последствия для бизнеса
Архитектурный выброс — это не техническая мелочь, а управленческий риск, который напрямую влияет на клиента, на регуляторные проверки и на издержки компании.
1. Клиент получает разные ответы — падает доверие Если в приложении перевод проходит, а в офисе блокируется, или партнёрская платформа выдаёт один лимит, а мобильный банк — другой, клиент видит не "сложность архитектуры", а отсутствие порядка. Даже разовое несоответствие воспринимается как ошибка банка — и часто заканчивается жалобой. В 2025—2026 годах такие расхождения становятся массовыми, прежде всего из-за фрагментированной логики и параллельных изменений в разных каналах.
2. Риск претензий со стороны регулятора растёт Непоследовательные решения — это сигнал о том, что процесс принятия решений в банке неуправляем.
По 115-ФЗ, 151-ФЗ и требованиям к модели принятия решений регулятор рассматривает такие инциденты как нарушение принципов предсказуемости и обоснованности. Один и тот же клиент не может быть «низким риском» в приложении и "высоким" — в офисе. Это сразу вызывает дополнительные запросы и проверки.
3. Увеличиваются операционные издержки
Любое расхождение — это:
лишний звонок в call-центр,
ручная проверка операции,
согласование между подразделениями,
фиксация инцидента и его разбор.
В крупных банках такие инциденты исчисляются тысячами в месяц. Часть приходится переделывать вручную — переносом решений, отменой блокировок, корректировкой лимитов.
4. Растёт нагрузка на сотрудников первого фронта Сотрудники офисов и поддержки вынуждены объяснять клиенту сбой, который появился не из-за их ошибки, а из-за несогласованной архитектуры.
Это создаёт эмоциональное напряжение, снижает качество обслуживания и забирает время, которое могло быть направлено на продажи или консультации.
5. Падает эффективность ИИ-моделей Если модель в одном канале работает по старым параметрам, а в другом — по обновлённым, её качество прогнозов неизбежно ухудшается. В результате ухудшается PD, растёт число ложных отказов и срабатываний антифрода.
Что банкам нужно менять системно?
Когда правила, данные и модели живут в разных системах, «архитектурный выброс» становится нормой. Чтобы решения были одинаковыми во всех каналах, банкам нужен не новый модуль, а базовый порядок в архитектуре.
Ключевые элементы этого порядка:
1. Единый контур данных Все каналы работают с одной версией клиентского профиля → исчезают расхождения и лишние срабатывания.
2. Централизованное управление правилами и моделями Изменения в скоринге, KYC и антифроде обновляются синхронно, а не «по очереди» в разных системах.
3. Общий процесс тестирования и релизов Все обновления проходят единый цикл проверки и выкатываются одновременно. Банки переходят от набора отдельных моделей и модулей к нормальной управляемой архитектуре. И именно это позволяет убрать проблему, которая в 2025—2026 стала массовой: клиент получает одно и то же решение вне зависимости от того, где он его запрашивает — в приложении, офисе или у партнёра.